Il a été plusieurs semaines depuis les marchés de crypto et ses participants ont été choqués par les nouvelles que le premier échange FTX était des milliards de dollars en dette. Son insolvabilité et mauvaise gestion des fonds des investisseurs a créé un choc massif dans l’industrie, et il sera probablement des mois jusqu’à ce que les ramifications complètes de l’échec soient connues.

Il y a des questions énormes au lendemain de l’échec initial. Parmi ceux-ci, les organismes de réglementation gouvernementaux, qui ont jusqu’à présent été assez lents en ce qui concerne la régulation des marchés de crypto, répondraient aux allégations selon lesquelles FTX a plafonné des comptes clients pour financer des paris risqués. Il s ’ agit là d ’ une question non entendue sur les marchés traditionnels, où les règlements empêchent les échanges de mélanger les fonds clients avec les fonds opérationnels, ou d ’ utiliser les fonds déposés pour le commerce et les investissements risqués.

Washington et Wall Street ont rapidement réagi aux échecs de FTX en lançant de nouvelles enquêtes et en élargissant les enquêtes existantes. Le ministère de la Justice des États-Unis et la Commission des valeurs mobilières et des échanges des États-Unis examinent très attentivement les activités qui ont amené FTX à genoux.

En outre, les membres du Congrès américain des deux partis politiques appellent également à des mesures supplémentaires à la suite de l’effondrement. Ironiquement plusieurs politiciens et autorités réglementaires ont été allégués comme complices dans les shenanigans à FTX. On ne connaîtra jamais la vérité.

Les membres du Congrès disent que c’était l’ambiguïté réglementaire aux États-Unis qui a permis à FTX de devenir un échange massif en mer. Cela a conduit à des appels à des lignes directrices opérationnelles plus claires pour les échanges de crypto. Naturellement, cela viendra sous forme d’une réglementation accrue dans l’industrie.

Le fait que les organismes de réglementation n’avaient apparemment aucune vue sur certains des grands projets qui ont chuté cette année – tels que Celsius, Three Arrows, Luna et maintenant FTX, sont mis en œuvre avec précision la raison pour laquelle des réglementations plus strictes sont nécessaires.

Mais la réglementation est-elle vraiment la réponse ? Sam Bankman-Fried, ancien PDG de FTX, était un grand partisan de la réglementation lui-même. Il a fait de grandes contributions aux politiciens de Washington et était souvent à Washington pour faire pression pour la régulation de l’industrie crypto.

La vérité est que les règlements, bien qu’ils soient ostensiblement destinés à protéger les investisseurs, sont en réalité en place pour protéger les grandes institutions et les courtiers de pouvoir qui travaillent derrière les scènes.

Page Contents 

• 1 La centralisation de Crypto

• 2 Greed est ce qui nous a amenés ici

• 3 Code is Law

• 4 Nous, le peuple

• 5 La bataille entre le CEX et le DEX

• 6 Experts Warn Against Centralization

• 7 Soyez prudents ce que vous voulez pour – vous pourriez l’obtenir

  La centralisation de Crypto

Ceux d’entre nous avec un intérêt dans l’histoire de crypto pourrait se souvenir du message laissé dans le bloc Bitcoin de genèse par Satoshi Nakamoto:

Ce message est tout à fait prophétique car de nombreux médias ont comparé la fusion à FTX avec la crise bancaire massive de 2007/2008. Les règlements n’ont rien fait pour empêcher les banques de gérer les fonds et l’effondrement subséquent de plusieurs grandes institutions bancaires – notamment Lehman Brothers – a laissé des répercussions massives sur l’écosystème financier.

Ce message ne dit pas que d’autres réglementations étaient nécessaires pour nous protéger des banquiers gourmands. Il nous dit que le pouvoir financier doit être pris d’entités centralisées comme les banques – et les échanges – et que chaque personne sur la planète devrait pouvoir détenir la liberté de ses propres finances. Si tous ceux qui avaient de l’argent à FTX auraient été auto-conservant leurs fonds, un tel échec n’aurait jamais pu se produire.

Le problème ici n’est pas le manque de régulation pour les échanges de crypto et d’autres entreprises. Le problème, c’est que nous avons permis au modèle financier traditionnel de prendre le dessus, nous apportant un cercle complet à ce que Nakamoto a travaillé si dur pour éviter.

Image via Twitter

Le don de Nakamoto de technologies Bitcoin et blockchain au monde est spécial pour ce qu’il promet: Le début de l’ère de la décentralisation financière. La possibilité d’avoir des économies sans confiance, sans l’ingérence de tiers centralisés travaillant pour leurs propres intérêts. Malheureusement, dans notre cupidité, nous nous sommes détournés de ce qui a pu être l’un des plus grands cadeaux de l’époque moderne.

Greed est ce qui nous a amenés ici.

Tout comme la cupidité a conduit à la plupart, sinon toutes les fusions dans les marchés financiers traditionnels et centralisés, donc aussi nous a-t-elle amenés à ce moment dans le crypto. J’ai reçu du haut en bas.

Nakamoto n’a jamais destiné aux entités centralisées à contrôler Bitcoin ou tout projet de blockchain. Juste le contraire en fait. Cependant, comme Bitcoin a commencé à gagner la traction et la valeur, les premières entités centralisées ont commencé à se développer. Il y avait certainement de l’altruisme dans ces premières entreprises. Blockchain était difficile à comprendre et à transagir avec, et les entreprises centralisées ont rendu plus facile pour les masses de s’impliquer. Cela valait certainement la création d’entreprises centralisées pour aider les gens.

Mais au cœur de ce fut la cupidité. Ces entreprises ont toujours été faites pour le bénéfice. Les échanges centralisés et l ’ exploitation minière centralisée ne profitent pas à la majorité, elles ne profitent qu ’ à la petite minorité au sommet de ces organisations.

Parce que les entreprises centralisées ont facilité la participation des gens à crypto, l’industrie a commencé à croître plus rapidement. Les entités centralisées sont devenues enracinées, contrôlant les marchés de crypto même lorsqu’elles parlaient publiquement des avantages de la décentralisation et du contrôle de votre liberté financière. En vérité, nous donnions les libertés financières et le potentiel des économies sans confiance promis à nous par la création de Bitcoin.

Cependant, l’effondrement de FTX, et d’autres plateformes centralisées en 2022, pourrait nous avoir donné l’espoir de revenir à la liberté décentralisée promise par la technologie blockchain.

Code is Law

Alors que le grand public est en train d’accélérer la régulation dans l’espace crypto, la vérité est que les protocoles décentralisés peuvent offrir des protections beaucoup plus grandes aux investisseurs et aux utilisateurs de ce système financier révolutionnaire. The tenet of Code is Law assure la conformité par le logiciel. Il apporte objectivité à l’espace, en fournissant les règles d’interaction et en définissant les jugements qui gardent les utilisateurs de plateforme en sécurité.

Il est vrai que les hacks ont eu lieu, résultant en pertes, mais les plates-formes deviennent mieux à se défendre des hacks, et à récupérer des fonds quand ils se produisent. Comme l’espace mûrit les lois de code deviendra de plus en plus durci, en gardant les pirates à distance. Et l’immutabilité de la blockchain signifie le suivi des fonds volés par les pirates devient de plus en plus facile.

Il en va de même pour les piliers traditionnels centralisés de la finance. Lorsque des pertes surviennent ici, comme nous l’avons vu à FTX, elles sont causées par les actions non éthiques des responsables de ces entreprises. Bien pire que les hacks vus dans l’espace crypto, les défaillances des entités centralisées peuvent conduire à des milliards de dollars d’actifs non recouvrables.

Si nous permettons au code de gouverner alors une grande partie de ceci ne peut simplement pas se produire. Le code n’a pas de discrétion. Elle ne peut être ignorée ou juchée par des humains criminels ou non éthiques. Le Code peut fournir toutes les protections et libertés que nous recherchons à partir de projets de blockchain.

Nous sommes le peuple

Un changement dans le sillage de l’effondrement FTX est un retour au contrôle de notre propre argent par We the People. Les échanges centralisés ont connu des retraits records après l’effondrement de FTX. Fait intéressant, ces retraits n’ont pas été en grande partie de retour dans la monnaie fiat contrôlée par les banquiers centraux et le système financier traditionnel. Au lieu de cela, ces retraits sont faits dans des portefeuilles d’auto-conservation. Nous, les Peuples, gardons notre argent dans le crypto, mais en retirant le contrôle comme prévu dès le départ.

Fournisseur d’analyse de données Glassnode rapporte que les investisseurs Bitcoin ont retiré Bitcoin à l’auto-consommation à un taux historique de 106k $BTC/mois après les rapports de l’effondrement de FTX.

L’éther et les coins stables ont vu des rédemptions similaires, avec environ 2,5 milliards de dollars d’ETH s’est déplacé à l’auto-consommation avec 2 milliards de dollars en coins stables.

Alors que les sorties d’échange sont souvent considérées comme un proxy pour un passage à une mentalité de porc, dans ce cas, il semble que les sorties résultent d’une forte baisse de confiance pour les échanges centralisés. L’expression “pas vos clés, pas vos pièces” a pris un impératif renouvelé parmi les fidèles de crypto. Et le fait que les flux ne soient pas échangés en monnaie fiat montre qu’il y a toujours une forte croyance parmi les gens dans le pouvoir de décentralisation et la blockchain pour reprendre le pouvoir des échanges, des banques et, finalement, des gouvernements.

Changement de position de change net par taille de l’adresse. Image via Glassnode

Le flux n’a pas ralenti pour la plupart. Les graphiques ci-dessus montrent le changement net des positions de change par les investisseurs de différentes tailles. Les plus petits investisseurs, ceux avec 10 BTC ou moins, ont continué à déplacer leur Bitcoin à l’auto-consommation à des taux déchirants. Les plus grands poissons et requins, avec des soldes de 10 BTC à 1 000 BTC, ont ralenti l’augmentation des retraits, mais les montants restent historiquement élevés.

Le graphique sortant est les baleines Bitcoin, qui ont plus de 1000 BTC. Ces entités ont retourné leurs pièces aux échanges. Ce groupe est également plus susceptible d’inclure l’ultra-wealthy, ceux qui pourraient bénéficier le plus de Bitcoin continuant sur le chemin de la décentralisation. Nous pouvons seulement espérer que les petites adresses ne verront pas cela et revenir à leur dépendance préalable sur les plateformes centralisées.

La bataille entre le CEX et le DEX

Un autre effet vu des retraits d’échanges centralisés est un saut dans les volumes de trading aux échanges décentralisés. C’est un développement positif, et nous pouvons espérer continuer. Les volumes de trading à Uniswap, le plus grand des DEX, restent en moyenne plus de 1 milliard de dollars depuis l’effondrement de FTX. Ce n’est que deux des échanges centralisés.

Malheureusement, les données montrent aussi les volumes de trading récupérés lors des échanges centralisés. Cela pourrait être un signe précoce de choses qui revenaient à la façon dont ils étaient, bien que ce problème dans les volumes de trading pourrait aussi être un résultat de l’argent des baleines retournant aux échanges.

Images via info.uniswap.org et CMC

Experts Warn Against Centralization

Les sentiments forts contre la décentralisation parmi ceux qui sont les plus proches de l’industrie de crypto devraient nous avertir tous. En aucun cas, crypto a été créé pour être contrôlé par des organisations centralisées. En fait, juste le contraire. On a espéré que les systèmes monétaires et financiers sans confiance promis par la technologie blockchain et les cryptocurrencies associées peuvent nous aider à nous débarrasser d’un système financier brisé dirigé par les banques centrales dont l’impression d’argent érode toute notre richesse.

Ethereum teacher Anthony Sassano Il dit : , “L’effondrement de FTX a montré aux gens les dangers de stocker leurs fonds avec des entités crypto centralisées. Après les retraits, j’espère que cela se traduit par le retrait de l’ETH des fournisseurs centralisés et par l’utilisation d’une des solutions décentralisées (ou de prise en solo). ”

Il y a tellement d’options décentralisées pour la prise et le trading de votre ETH qu’il n’y a aucune raison de même considérer les alternatives centralisées. Ce n’est pas 2016, quand on découvre comment se faire échanger de la fiat pour crypto était une chore.

PDG de Binance Changpeng “CZ” Zhao dit : , “La garde de soi est un droit humain fondamental. Vous êtes libre de le faire à tout moment. Assurez-vous de le faire correctement. Recommander de commencer avec de petites quantités pour apprendre les technologies / outils d’abord. Les erreurs ici peuvent être très coûteuses. Reste #SAFU. ”

Notez que cette exhortation à utiliser l’auto-garde vient du PDG du plus grand échange centralisé par volume de trading. Il est également très probable celui qui a commencé la course sur le jeton FTT qui a finalement été la chute de FTX. Bien sûr, il venait probablement de sortir un concurrent, ne pensant pas à comment la chute de FTX commencerait de nombreuses autres questions autour de la décentralisation de crypto.

De parler Cointelegraph Lors de la conférence du Pacifique Bitcoin du 10 au 11 novembre, Michael Saylor de MicroStrategy a dit, « Dans les systèmes où il n’y a pas d’auto-conservation, les gardiens accumulent trop de puissance et ils peuvent abuser de ce pouvoir. Ainsi, l’auto-consommation est très précieuse pour cette grande classe moyenne, car elle tend à créer […] ce pouvoir de vérifications et d’équilibres sur tous les autres acteurs du système qui les amène à être en concurrence continue pour assurer la transparence et la vertu. ”

Où avons-nous vu un abus de pouvoir des entités centralisées après avoir accumulé ce pouvoir? Beaucoup, plusieurs fois dans l’histoire. La plus récente est la crise financière qui a déclenché la création de Bitcoin, mais si vous regardez dans l’histoire vous verrez trop d’exemples de ceux qui sont puissants ou riches (ou les deux) abusant de leur pouvoir. Rappelez-vous, “Power corrompt, mais le pouvoir absolu corrompt absolument. ”

Enfin, Sasha Ivanov, fondateur de Waves, a eu ceci à Dis : , “C’est peut-être évident, mais – ce n’est pas un crash de crypto, c’est un crash de décentralisation crypto. Crypto va bien, c’est juste des entreprises commerciales, les VC et les CEX devraient faire faillite et mourir. C’est une question de temps. ”

Waves est une plate-forme de blockchain polyvalente lancée en 2016 qui prend en charge divers cas d’utilisation, y compris des applications décentralisées (DApps) et des contrats intelligents et cherche à utiliser blockchain pour améliorer les processus ou créer de nouveaux services. Et nous pouvons espérer que Sasha est correcte.

Soyez prudent ce que vous voulez pour – vous pourriez l’obtenir

Les règlements sont un moyen d’instaurer des protections pour la population, mais ils ne sont pas le seul moyen. Le problème avec les règlements est qu’ils peuvent sortir du contrôle, et peut donner trop de pouvoir aux gouvernements. Quel bien est-il de se protéger des pirates si vous renoncez à toutes vos libertés au gouvernement dans la quête de sécurité?

La promesse de blockchain et de crypto était de permettre une totale liberté financière de l’individu. Que chaque personne devienne sa propre banque, et qu’elle se débarrasse de défaillances systémiques et de sauvetages gouvernementaux à des sociétés sans visage. Oui, cela signifie que chaque personne a aussi besoin de prendre la responsabilité de ses finances, mais n’est-ce pas mieux que de se laisser contrôler et manipuler financièrement?

Bien qu’il soit vrai qu’une plus grande régulation de l’espace crypto pourrait vous protéger des semblables de Celsius, Three Arrows, Luna et maintenant FTX, la vraie question est de savoir si crypto être contrôlé par de telles entités centralisées? Crypto n’a jamais été conçu pour être centralisé, et je pense que cette année nous a montré que c’est vrai. Si nous sommes heureux de l’échec de ces entités centralisées, culminant avec l’implosion FTX, nous remettrons sur la voie de la décentralisation.

Disclaimer: Ce sont les opinions de l’écrivain et ne devraient pas être considérées comme des conseils d’investissement. Les lecteurs devraient faire leurs propres recherches.— title: “FTX Failure: Une nouvelle chance de décentralisation” date: “2023-09-09T04:02:02” draft: false description: “Il a été plusieurs semaines depuis les marchés de crypto et ses participants ont été choqués par les nouvelles que le premier échange FTX était des milliards de dollars en dette. Son insolvabilité et sa mauvaise gestion des fonds d’investisseurs ont créé un énorme contrecoup dans l’industrie, et ce sera probablement des mois jusqu’à ce que les ramifications complètes de l’échec soient connues. […] " autor: “toto” image: “https://cdn.99tz.top/e265c1c3d6/2023/04/0108fe6e197c46299d6b9cbbb405958c.webp" cover: “https://cdn.99tz.top/e265c1c3d6/2023/04/0108fe6e197c46299d6b9cbbb405958c.webp" tags: [‘Adoption’, ‘decentralization’, ‘Defi’, ‘FTX’, ‘ftx failure’, ‘Regulation’] categories: [‘Adoption’] theme: light

Il a été plusieurs semaines depuis les marchés de crypto et ses participants ont été choqués par les nouvelles que le premier échange FTX était des milliards de dollars en dette. Son insolvabilité et mauvaise gestion des fonds des investisseurs a créé un choc massif dans l’industrie, et il sera probablement des mois jusqu’à ce que les ramifications complètes de l’échec soient connues.

Il y a des questions énormes au lendemain de l’échec initial. Parmi ceux-ci, les organismes de réglementation gouvernementaux, qui ont jusqu’à présent été assez lents en ce qui concerne la régulation des marchés de crypto, répondraient aux allégations selon lesquelles FTX a plafonné des comptes clients pour financer des paris risqués. Il s ’ agit là d ’ une question non entendue sur les marchés traditionnels, où les règlements empêchent les échanges de mélanger les fonds clients avec les fonds opérationnels, ou d ’ utiliser les fonds déposés pour le commerce et les investissements risqués.

Washington et Wall Street ont rapidement réagi aux échecs de FTX en lançant de nouvelles enquêtes et en élargissant les enquêtes existantes. Le ministère de la Justice des États-Unis et la Commission des valeurs mobilières et des échanges des États-Unis examinent très attentivement les activités qui ont amené FTX à genoux.

En outre, les membres du Congrès américain des deux partis politiques appellent également à des mesures supplémentaires à la suite de l’effondrement. Ironiquement plusieurs politiciens et autorités réglementaires ont été allégués comme complices dans les shenanigans à FTX. On ne connaîtra jamais la vérité.

Les membres du Congrès disent que c’était l’ambiguïté réglementaire aux États-Unis qui a permis à FTX de devenir un échange massif en mer. Cela a conduit à des appels à des lignes directrices opérationnelles plus claires pour les échanges de crypto. Naturellement, cela viendra sous forme d’une réglementation accrue dans l’industrie.

Le fait que les organismes de réglementation n’avaient apparemment aucune vue sur certains des grands projets qui ont chuté cette année – tels que Celsius, Three Arrows, Luna et maintenant FTX, sont mis en œuvre avec précision la raison pour laquelle des réglementations plus strictes sont nécessaires.

Mais la réglementation est-elle vraiment la réponse ? Sam Bankman-Fried, ancien PDG de FTX, était un grand partisan de la réglementation lui-même. Il a fait de grandes contributions aux politiciens de Washington et était souvent à Washington pour faire pression pour la régulation de l’industrie crypto.

La vérité est que les règlements, bien qu’ils soient ostensiblement destinés à protéger les investisseurs, sont en réalité en place pour protéger les grandes institutions et les courtiers de pouvoir qui travaillent derrière les scènes.

Page Contents 

• 1 La centralisation de Crypto

• 2 Greed est ce qui nous a amenés ici

• 3 Code is Law

• 4 Nous, le peuple

• 5 La bataille entre le CEX et le DEX

• 6 Experts Warn Against Centralization

• 7 Soyez prudents ce que vous voulez pour – vous pourriez l’obtenir

  La centralisation de Crypto

Ceux d’entre nous avec un intérêt dans l’histoire de crypto pourrait se souvenir du message laissé dans le bloc Bitcoin de genèse par Satoshi Nakamoto:

Ce message est tout à fait prophétique car de nombreux médias ont comparé la fusion à FTX avec la crise bancaire massive de 2007/2008. Les règlements n’ont rien fait pour empêcher les banques de gérer les fonds et l’effondrement subséquent de plusieurs grandes institutions bancaires – notamment Lehman Brothers – a laissé des répercussions massives sur l’écosystème financier.

Ce message ne dit pas que d’autres réglementations étaient nécessaires pour nous protéger des banquiers gourmands. Il nous dit que le pouvoir financier doit être pris d’entités centralisées comme les banques – et les échanges – et que chaque personne sur la planète devrait pouvoir détenir la liberté de ses propres finances. Si tous ceux qui avaient de l’argent à FTX auraient été auto-conservant leurs fonds, un tel échec n’aurait jamais pu se produire.

Le problème ici n’est pas le manque de régulation pour les échanges de crypto et d’autres entreprises. Le problème, c’est que nous avons permis au modèle financier traditionnel de prendre le dessus, nous apportant un cercle complet à ce que Nakamoto a travaillé si dur pour éviter.

Image via Twitter

Le don de Nakamoto de technologies Bitcoin et blockchain au monde est spécial pour ce qu’il promet: Le début de l’ère de la décentralisation financière. La possibilité d’avoir des économies sans confiance, sans l’ingérence de tiers centralisés travaillant pour leurs propres intérêts. Malheureusement, dans notre cupidité, nous nous sommes détournés de ce qui a pu être l’un des plus grands cadeaux de l’époque moderne.

Greed est ce qui nous a amenés ici.

Tout comme la cupidité a conduit à la plupart, sinon toutes les fusions dans les marchés financiers traditionnels et centralisés, donc aussi nous a-t-elle amenés à ce moment dans le crypto. J’ai reçu du haut en bas.

Nakamoto n’a jamais destiné aux entités centralisées à contrôler Bitcoin ou tout projet de blockchain. Juste le contraire en fait. Cependant, comme Bitcoin a commencé à gagner la traction et la valeur, les premières entités centralisées ont commencé à se développer. Il y avait certainement de l’altruisme dans ces premières entreprises. Blockchain était difficile à comprendre et à transagir avec, et les entreprises centralisées ont rendu plus facile pour les masses de s’impliquer. Cela valait certainement la création d’entreprises centralisées pour aider les gens.

Mais au cœur de ce fut la cupidité. Ces entreprises ont toujours été faites pour le bénéfice. Les échanges centralisés et l ’ exploitation minière centralisée ne profitent pas à la majorité, elles ne profitent qu ’ à la petite minorité au sommet de ces organisations.

Parce que les entreprises centralisées ont facilité la participation des gens à crypto, l’industrie a commencé à croître plus rapidement. Les entités centralisées sont devenues enracinées, contrôlant les marchés de crypto même lorsqu’elles parlaient publiquement des avantages de la décentralisation et du contrôle de votre liberté financière. En vérité, nous donnions les libertés financières et le potentiel des économies sans confiance promis à nous par la création de Bitcoin.

Cependant, l’effondrement de FTX, et d’autres plateformes centralisées en 2022, pourrait nous avoir donné l’espoir de revenir à la liberté décentralisée promise par la technologie blockchain.

Code is Law

Alors que le grand public est en train d’accélérer la régulation dans l’espace crypto, la vérité est que les protocoles décentralisés peuvent offrir des protections beaucoup plus grandes aux investisseurs et aux utilisateurs de ce système financier révolutionnaire. The tenet of Code is Law assure la conformité par le logiciel. Il apporte objectivité à l’espace, en fournissant les règles d’interaction et en définissant les jugements qui gardent les utilisateurs de plateforme en sécurité.

Il est vrai que les hacks ont eu lieu, résultant en pertes, mais les plates-formes deviennent mieux à se défendre des hacks, et à récupérer des fonds quand ils se produisent. Comme l’espace mûrit les lois de code deviendra de plus en plus durci, en gardant les pirates à distance. Et l’immutabilité de la blockchain signifie le suivi des fonds volés par les pirates devient de plus en plus facile.

Il en va de même pour les piliers traditionnels centralisés de la finance. Lorsque des pertes surviennent ici, comme nous l’avons vu à FTX, elles sont causées par les actions non éthiques des responsables de ces entreprises. Bien pire que les hacks vus dans l’espace crypto, les défaillances des entités centralisées peuvent conduire à des milliards de dollars d’actifs non recouvrables.

Si nous permettons au code de gouverner alors une grande partie de ceci ne peut simplement pas se produire. Le code n’a pas de discrétion. Elle ne peut être ignorée ou juchée par des humains criminels ou non éthiques. Le Code peut fournir toutes les protections et libertés que nous recherchons à partir de projets de blockchain.

Nous sommes le peuple

Un changement dans le sillage de l’effondrement FTX est un retour au contrôle de notre propre argent par We the People. Les échanges centralisés ont connu des retraits records après l’effondrement de FTX. Fait intéressant, ces retraits n’ont pas été en grande partie de retour dans la monnaie fiat contrôlée par les banquiers centraux et le système financier traditionnel. Au lieu de cela, ces retraits sont faits dans des portefeuilles d’auto-conservation. Nous, les Peuples, gardons notre argent dans le crypto, mais en retirant le contrôle comme prévu dès le départ.

Fournisseur d’analyse de données Glassnode rapporte que les investisseurs Bitcoin ont retiré Bitcoin à l’auto-consommation à un taux historique de 106k $BTC/mois après les rapports de l’effondrement de FTX.

L’éther et les coins stables ont vu des rédemptions similaires, avec environ 2,5 milliards de dollars d’ETH s’est déplacé à l’auto-consommation avec 2 milliards de dollars en coins stables.

Alors que les sorties d’échange sont souvent considérées comme un proxy pour un passage à une mentalité de porc, dans ce cas, il semble que les sorties résultent d’une forte baisse de confiance pour les échanges centralisés. L’expression “pas vos clés, pas vos pièces” a pris un impératif renouvelé parmi les fidèles de crypto. Et le fait que les flux ne soient pas échangés en monnaie fiat montre qu’il y a toujours une forte croyance parmi les gens dans le pouvoir de décentralisation et la blockchain pour reprendre le pouvoir des échanges, des banques et, finalement, des gouvernements.

Changement de position de change net par taille de l’adresse. Image via Glassnode

Le flux n’a pas ralenti pour la plupart. Les graphiques ci-dessus montrent le changement net des positions de change par les investisseurs de différentes tailles. Les plus petits investisseurs, ceux avec 10 BTC ou moins, ont continué à déplacer leur Bitcoin à l’auto-consommation à des taux déchirants. Les plus grands poissons et requins, avec des soldes de 10 BTC à 1 000 BTC, ont ralenti l’augmentation des retraits, mais les montants restent historiquement élevés.

Le graphique sortant est les baleines Bitcoin, qui ont plus de 1000 BTC. Ces entités ont retourné leurs pièces aux échanges. Ce groupe est également plus susceptible d’inclure l’ultra-wealthy, ceux qui pourraient bénéficier le plus de Bitcoin continuant sur le chemin de la décentralisation. Nous pouvons seulement espérer que les petites adresses ne verront pas cela et revenir à leur dépendance préalable sur les plateformes centralisées.

La bataille entre le CEX et le DEX

Un autre effet vu des retraits d’échanges centralisés est un saut dans les volumes de trading aux échanges décentralisés. C’est un développement positif, et nous pouvons espérer continuer. Les volumes de trading à Uniswap, le plus grand des DEX, restent en moyenne plus de 1 milliard de dollars depuis l’effondrement de FTX. Ce n’est que deux des échanges centralisés.

Malheureusement, les données montrent aussi les volumes de trading récupérés lors des échanges centralisés. Cela pourrait être un signe précoce de choses qui revenaient à la façon dont ils étaient, bien que ce problème dans les volumes de trading pourrait aussi être un résultat de l’argent des baleines retournant aux échanges.

Images via info.uniswap.org et CMC

Experts Warn Against Centralization

Les sentiments forts contre la décentralisation parmi ceux qui sont les plus proches de l’industrie de crypto devraient nous avertir tous. En aucun cas, crypto a été créé pour être contrôlé par des organisations centralisées. En fait, juste le contraire. On a espéré que les systèmes monétaires et financiers sans confiance promis par la technologie blockchain et les cryptocurrencies associées peuvent nous aider à nous débarrasser d’un système financier brisé dirigé par les banques centrales dont l’impression d’argent érode toute notre richesse.

Ethereum teacher Anthony Sassano Il dit : , “L’effondrement de FTX a montré aux gens les dangers de stocker leurs fonds avec des entités crypto centralisées. Après les retraits, j’espère que cela se traduit par le retrait de l’ETH des fournisseurs centralisés et par l’utilisation d’une des solutions décentralisées (ou de prise en solo). ”

Il y a tellement d’options décentralisées pour la prise et le trading de votre ETH qu’il n’y a aucune raison de même considérer les alternatives centralisées. Ce n’est pas 2016, quand on découvre comment se faire échanger de la fiat pour crypto était une chore.

PDG de Binance Changpeng “CZ” Zhao dit : , “La garde de soi est un droit humain fondamental. Vous êtes libre de le faire à tout moment. Assurez-vous de le faire correctement. Recommander de commencer avec de petites quantités pour apprendre les technologies / outils d’abord. Les erreurs ici peuvent être très coûteuses. Reste #SAFU. ”

Notez que cette exhortation à utiliser l’auto-garde vient du PDG du plus grand échange centralisé par volume de trading. Il est également très probable celui qui a commencé la course sur le jeton FTT qui a finalement été la chute de FTX. Bien sûr, il venait probablement de sortir un concurrent, ne pensant pas à comment la chute de FTX commencerait de nombreuses autres questions autour de la décentralisation de crypto.

De parler Cointelegraph Lors de la conférence du Pacifique Bitcoin du 10 au 11 novembre, Michael Saylor de MicroStrategy a dit, « Dans les systèmes où il n’y a pas d’auto-conservation, les gardiens accumulent trop de puissance et ils peuvent abuser de ce pouvoir. Ainsi, l’auto-consommation est très précieuse pour cette grande classe moyenne, car elle tend à créer […] ce pouvoir de vérifications et d’équilibres sur tous les autres acteurs du système qui les amène à être en concurrence continue pour assurer la transparence et la vertu. ”

Où avons-nous vu un abus de pouvoir des entités centralisées après avoir accumulé ce pouvoir? Beaucoup, plusieurs fois dans l’histoire. La plus récente est la crise financière qui a déclenché la création de Bitcoin, mais si vous regardez dans l’histoire vous verrez trop d’exemples de ceux qui sont puissants ou riches (ou les deux) abusant de leur pouvoir. Rappelez-vous, “Power corrompt, mais le pouvoir absolu corrompt absolument. ”

Enfin, Sasha Ivanov, fondateur de Waves, a eu ceci à Dis : , “C’est peut-être évident, mais – ce n’est pas un crash de crypto, c’est un crash de décentralisation crypto. Crypto va bien, c’est juste des entreprises commerciales, les VC et les CEX devraient faire faillite et mourir. C’est une question de temps. ”

Waves est une plate-forme de blockchain polyvalente lancée en 2016 qui prend en charge divers cas d’utilisation, y compris des applications décentralisées (DApps) et des contrats intelligents et cherche à utiliser blockchain pour améliorer les processus ou créer de nouveaux services. Et nous pouvons espérer que Sasha est correcte.

Soyez prudent ce que vous voulez pour – vous pourriez l’obtenir

Les règlements sont un moyen d’instaurer des protections pour la population, mais ils ne sont pas le seul moyen. Le problème avec les règlements est qu’ils peuvent sortir du contrôle, et peut donner trop de pouvoir aux gouvernements. Quel bien est-il de se protéger des pirates si vous renoncez à toutes vos libertés au gouvernement dans la quête de sécurité?

La promesse de blockchain et de crypto était de permettre une totale liberté financière de l’individu. Que chaque personne devienne sa propre banque, et qu’elle se débarrasse de défaillances systémiques et de sauvetages gouvernementaux à des sociétés sans visage. Oui, cela signifie que chaque personne a aussi besoin de prendre la responsabilité de ses finances, mais n’est-ce pas mieux que de se laisser contrôler et manipuler financièrement?

Bien qu’il soit vrai qu’une plus grande régulation de l’espace crypto pourrait vous protéger des semblables de Celsius, Three Arrows, Luna et maintenant FTX, la vraie question est de savoir si crypto être contrôlé par de telles entités centralisées? Crypto n’a jamais été conçu pour être centralisé, et je pense que cette année nous a montré que c’est vrai. Si nous sommes heureux de l’échec de ces entités centralisées, culminant avec l’implosion FTX, nous remettrons sur la voie de la décentralisation.

Disclaimer: Ce sont les opinions de l’écrivain et ne devraient pas être considérées comme des conseils d’investissement. Les lecteurs devraient faire leurs propres recherches.— title: “FTX Failure: Une nouvelle chance de décentralisation” date: “2023-09-10T04:02:01” draft: false description: “Il a été plusieurs semaines depuis les marchés de crypto et ses participants ont été choqués par les nouvelles que le premier échange FTX était des milliards de dollars en dette. Son insolvabilité et sa mauvaise gestion des fonds d’investisseurs ont créé un énorme contrecoup dans l’industrie, et ce sera probablement des mois jusqu’à ce que les ramifications complètes de l’échec soient connues. […] " autor: “toto” image: “https://cdn.99tz.top/e265c1c3d6/2023/04/0108fe6e197c46299d6b9cbbb405958c.webp" cover: “https://cdn.99tz.top/e265c1c3d6/2023/04/0108fe6e197c46299d6b9cbbb405958c.webp" tags: [‘Adoption’, ‘decentralization’, ‘Defi’, ‘FTX’, ‘ftx failure’, ‘Regulation’] categories: [‘Adoption’] theme: light

Il a été plusieurs semaines depuis les marchés de crypto et ses participants ont été choqués par les nouvelles que le premier échange FTX était des milliards de dollars en dette. Son insolvabilité et mauvaise gestion des fonds des investisseurs a créé un choc massif dans l’industrie, et il sera probablement des mois jusqu’à ce que les ramifications complètes de l’échec soient connues.

Il y a des questions énormes au lendemain de l’échec initial. Parmi ceux-ci, les organismes de réglementation gouvernementaux, qui ont jusqu’à présent été assez lents en ce qui concerne la régulation des marchés de crypto, répondraient aux allégations selon lesquelles FTX a plafonné des comptes clients pour financer des paris risqués. Il s ’ agit là d ’ une question non entendue sur les marchés traditionnels, où les règlements empêchent les échanges de mélanger les fonds clients avec les fonds opérationnels, ou d ’ utiliser les fonds déposés pour le commerce et les investissements risqués.

Washington et Wall Street ont rapidement réagi aux échecs de FTX en lançant de nouvelles enquêtes et en élargissant les enquêtes existantes. Le ministère de la Justice des États-Unis et la Commission des valeurs mobilières et des échanges des États-Unis examinent très attentivement les activités qui ont amené FTX à genoux.

En outre, les membres du Congrès américain des deux partis politiques appellent également à des mesures supplémentaires à la suite de l’effondrement. Ironiquement plusieurs politiciens et autorités réglementaires ont été allégués comme complices dans les shenanigans à FTX. On ne connaîtra jamais la vérité.

Les membres du Congrès disent que c’était l’ambiguïté réglementaire aux États-Unis qui a permis à FTX de devenir un échange massif en mer. Cela a conduit à des appels à des lignes directrices opérationnelles plus claires pour les échanges de crypto. Naturellement, cela viendra sous forme d’une réglementation accrue dans l’industrie.

Le fait que les organismes de réglementation n’avaient apparemment aucune vue sur certains des grands projets qui ont chuté cette année – tels que Celsius, Three Arrows, Luna et maintenant FTX, sont mis en œuvre avec précision la raison pour laquelle des réglementations plus strictes sont nécessaires.

Mais la réglementation est-elle vraiment la réponse ? Sam Bankman-Fried, ancien PDG de FTX, était un grand partisan de la réglementation lui-même. Il a fait de grandes contributions aux politiciens de Washington et était souvent à Washington pour faire pression pour la régulation de l’industrie crypto.

La vérité est que les règlements, bien qu’ils soient ostensiblement destinés à protéger les investisseurs, sont en réalité en place pour protéger les grandes institutions et les courtiers de pouvoir qui travaillent derrière les scènes.

Page Contents 

• 1 La centralisation de Crypto

• 2 Greed est ce qui nous a amenés ici

• 3 Code is Law

• 4 Nous, le peuple

• 5 La bataille entre le CEX et le DEX

• 6 Experts Warn Against Centralization

• 7 Soyez prudents ce que vous voulez pour – vous pourriez l’obtenir

  La centralisation de Crypto

Ceux d’entre nous avec un intérêt dans l’histoire de crypto pourrait se souvenir du message laissé dans le bloc Bitcoin de genèse par Satoshi Nakamoto:

Ce message est tout à fait prophétique car de nombreux médias ont comparé la fusion à FTX avec la crise bancaire massive de 2007/2008. Les règlements n’ont rien fait pour empêcher les banques de gérer les fonds et l’effondrement subséquent de plusieurs grandes institutions bancaires – notamment Lehman Brothers – a laissé des répercussions massives sur l’écosystème financier.

Ce message ne dit pas que d’autres réglementations étaient nécessaires pour nous protéger des banquiers gourmands. Il nous dit que le pouvoir financier doit être pris d’entités centralisées comme les banques – et les échanges – et que chaque personne sur la planète devrait pouvoir détenir la liberté de ses propres finances. Si tous ceux qui avaient de l’argent à FTX auraient été auto-conservant leurs fonds, un tel échec n’aurait jamais pu se produire.

Le problème ici n’est pas le manque de régulation pour les échanges de crypto et d’autres entreprises. Le problème, c’est que nous avons permis au modèle financier traditionnel de prendre le dessus, nous apportant un cercle complet à ce que Nakamoto a travaillé si dur pour éviter.

Image via Twitter

Le don de Nakamoto de technologies Bitcoin et blockchain au monde est spécial pour ce qu’il promet: Le début de l’ère de la décentralisation financière. La possibilité d’avoir des économies sans confiance, sans l’ingérence de tiers centralisés travaillant pour leurs propres intérêts. Malheureusement, dans notre cupidité, nous nous sommes détournés de ce qui a pu être l’un des plus grands cadeaux de l’époque moderne.

Greed est ce qui nous a amenés ici.

Tout comme la cupidité a conduit à la plupart, sinon toutes les fusions dans les marchés financiers traditionnels et centralisés, donc aussi nous a-t-elle amenés à ce moment dans le crypto. J’ai reçu du haut en bas.

Nakamoto n’a jamais destiné aux entités centralisées à contrôler Bitcoin ou tout projet de blockchain. Juste le contraire en fait. Cependant, comme Bitcoin a commencé à gagner la traction et la valeur, les premières entités centralisées ont commencé à se développer. Il y avait certainement de l’altruisme dans ces premières entreprises. Blockchain était difficile à comprendre et à transagir avec, et les entreprises centralisées ont rendu plus facile pour les masses de s’impliquer. Cela valait certainement la création d’entreprises centralisées pour aider les gens.

Mais au cœur de ce fut la cupidité. Ces entreprises ont toujours été faites pour le bénéfice. Les échanges centralisés et l ’ exploitation minière centralisée ne profitent pas à la majorité, elles ne profitent qu ’ à la petite minorité au sommet de ces organisations.

Parce que les entreprises centralisées ont facilité la participation des gens à crypto, l’industrie a commencé à croître plus rapidement. Les entités centralisées sont devenues enracinées, contrôlant les marchés de crypto même lorsqu’elles parlaient publiquement des avantages de la décentralisation et du contrôle de votre liberté financière. En vérité, nous donnions les libertés financières et le potentiel des économies sans confiance promis à nous par la création de Bitcoin.

Cependant, l’effondrement de FTX, et d’autres plateformes centralisées en 2022, pourrait nous avoir donné l’espoir de revenir à la liberté décentralisée promise par la technologie blockchain.

Code is Law

Alors que le grand public est en train d’accélérer la régulation dans l’espace crypto, la vérité est que les protocoles décentralisés peuvent offrir des protections beaucoup plus grandes aux investisseurs et aux utilisateurs de ce système financier révolutionnaire. The tenet of Code is Law assure la conformité par le logiciel. Il apporte objectivité à l’espace, en fournissant les règles d’interaction et en définissant les jugements qui gardent les utilisateurs de plateforme en sécurité.

Il est vrai que les hacks ont eu lieu, résultant en pertes, mais les plates-formes deviennent mieux à se défendre des hacks, et à récupérer des fonds quand ils se produisent. Comme l’espace mûrit les lois de code deviendra de plus en plus durci, en gardant les pirates à distance. Et l’immutabilité de la blockchain signifie le suivi des fonds volés par les pirates devient de plus en plus facile.

Il en va de même pour les piliers traditionnels centralisés de la finance. Lorsque des pertes surviennent ici, comme nous l’avons vu à FTX, elles sont causées par les actions non éthiques des responsables de ces entreprises. Bien pire que les hacks vus dans l’espace crypto, les défaillances des entités centralisées peuvent conduire à des milliards de dollars d’actifs non recouvrables.

Si nous permettons au code de gouverner alors une grande partie de ceci ne peut simplement pas se produire. Le code n’a pas de discrétion. Elle ne peut être ignorée ou juchée par des humains criminels ou non éthiques. Le Code peut fournir toutes les protections et libertés que nous recherchons à partir de projets de blockchain.

Nous sommes le peuple

Un changement dans le sillage de l’effondrement FTX est un retour au contrôle de notre propre argent par We the People. Les échanges centralisés ont connu des retraits records après l’effondrement de FTX. Fait intéressant, ces retraits n’ont pas été en grande partie de retour dans la monnaie fiat contrôlée par les banquiers centraux et le système financier traditionnel. Au lieu de cela, ces retraits sont faits dans des portefeuilles d’auto-conservation. Nous, les Peuples, gardons notre argent dans le crypto, mais en retirant le contrôle comme prévu dès le départ.

Fournisseur d’analyse de données Glassnode rapporte que les investisseurs Bitcoin ont retiré Bitcoin à l’auto-consommation à un taux historique de 106k $BTC/mois après les rapports de l’effondrement de FTX.

L’éther et les coins stables ont vu des rédemptions similaires, avec environ 2,5 milliards de dollars d’ETH s’est déplacé à l’auto-consommation avec 2 milliards de dollars en coins stables.

Alors que les sorties d’échange sont souvent considérées comme un proxy pour un passage à une mentalité de porc, dans ce cas, il semble que les sorties résultent d’une forte baisse de confiance pour les échanges centralisés. L’expression “pas vos clés, pas vos pièces” a pris un impératif renouvelé parmi les fidèles de crypto. Et le fait que les flux ne soient pas échangés en monnaie fiat montre qu’il y a toujours une forte croyance parmi les gens dans le pouvoir de décentralisation et la blockchain pour reprendre le pouvoir des échanges, des banques et, finalement, des gouvernements.

Changement de position de change net par taille de l’adresse. Image via Glassnode

Le flux n’a pas ralenti pour la plupart. Les graphiques ci-dessus montrent le changement net des positions de change par les investisseurs de différentes tailles. Les plus petits investisseurs, ceux avec 10 BTC ou moins, ont continué à déplacer leur Bitcoin à l’auto-consommation à des taux déchirants. Les plus grands poissons et requins, avec des soldes de 10 BTC à 1 000 BTC, ont ralenti l’augmentation des retraits, mais les montants restent historiquement élevés.

Le graphique sortant est les baleines Bitcoin, qui ont plus de 1000 BTC. Ces entités ont retourné leurs pièces aux échanges. Ce groupe est également plus susceptible d’inclure l’ultra-wealthy, ceux qui pourraient bénéficier le plus de Bitcoin continuant sur le chemin de la décentralisation. Nous pouvons seulement espérer que les petites adresses ne verront pas cela et revenir à leur dépendance préalable sur les plateformes centralisées.

La bataille entre le CEX et le DEX

Un autre effet vu des retraits d’échanges centralisés est un saut dans les volumes de trading aux échanges décentralisés. C’est un développement positif, et nous pouvons espérer continuer. Les volumes de trading à Uniswap, le plus grand des DEX, restent en moyenne plus de 1 milliard de dollars depuis l’effondrement de FTX. Ce n’est que deux des échanges centralisés.

Malheureusement, les données montrent aussi les volumes de trading récupérés lors des échanges centralisés. Cela pourrait être un signe précoce de choses qui revenaient à la façon dont ils étaient, bien que ce problème dans les volumes de trading pourrait aussi être un résultat de l’argent des baleines retournant aux échanges.

Images via info.uniswap.org et CMC

Experts Warn Against Centralization

Les sentiments forts contre la décentralisation parmi ceux qui sont les plus proches de l’industrie de crypto devraient nous avertir tous. En aucun cas, crypto a été créé pour être contrôlé par des organisations centralisées. En fait, juste le contraire. On a espéré que les systèmes monétaires et financiers sans confiance promis par la technologie blockchain et les cryptocurrencies associées peuvent nous aider à nous débarrasser d’un système financier brisé dirigé par les banques centrales dont l’impression d’argent érode toute notre richesse.

Ethereum teacher Anthony Sassano Il dit : , “L’effondrement de FTX a montré aux gens les dangers de stocker leurs fonds avec des entités crypto centralisées. Après les retraits, j’espère que cela se traduit par le retrait de l’ETH des fournisseurs centralisés et par l’utilisation d’une des solutions décentralisées (ou de prise en solo). ”

Il y a tellement d’options décentralisées pour la prise et le trading de votre ETH qu’il n’y a aucune raison de même considérer les alternatives centralisées. Ce n’est pas 2016, quand on découvre comment se faire échanger de la fiat pour crypto était une chore.

PDG de Binance Changpeng “CZ” Zhao dit : , “La garde de soi est un droit humain fondamental. Vous êtes libre de le faire à tout moment. Assurez-vous de le faire correctement. Recommander de commencer avec de petites quantités pour apprendre les technologies / outils d’abord. Les erreurs ici peuvent être très coûteuses. Reste #SAFU. ”

Notez que cette exhortation à utiliser l’auto-garde vient du PDG du plus grand échange centralisé par volume de trading. Il est également très probable celui qui a commencé la course sur le jeton FTT qui a finalement été la chute de FTX. Bien sûr, il venait probablement de sortir un concurrent, ne pensant pas à comment la chute de FTX commencerait de nombreuses autres questions autour de la décentralisation de crypto.

De parler Cointelegraph Lors de la conférence du Pacifique Bitcoin du 10 au 11 novembre, Michael Saylor de MicroStrategy a dit, « Dans les systèmes où il n’y a pas d’auto-conservation, les gardiens accumulent trop de puissance et ils peuvent abuser de ce pouvoir. Ainsi, l’auto-consommation est très précieuse pour cette grande classe moyenne, car elle tend à créer […] ce pouvoir de vérifications et d’équilibres sur tous les autres acteurs du système qui les amène à être en concurrence continue pour assurer la transparence et la vertu. ”

Où avons-nous vu un abus de pouvoir des entités centralisées après avoir accumulé ce pouvoir? Beaucoup, plusieurs fois dans l’histoire. La plus récente est la crise financière qui a déclenché la création de Bitcoin, mais si vous regardez dans l’histoire vous verrez trop d’exemples de ceux qui sont puissants ou riches (ou les deux) abusant de leur pouvoir. Rappelez-vous, “Power corrompt, mais le pouvoir absolu corrompt absolument. ”

Enfin, Sasha Ivanov, fondateur de Waves, a eu ceci à Dis : , “C’est peut-être évident, mais – ce n’est pas un crash de crypto, c’est un crash de décentralisation crypto. Crypto va bien, c’est juste des entreprises commerciales, les VC et les CEX devraient faire faillite et mourir. C’est une question de temps. ”

Waves est une plate-forme de blockchain polyvalente lancée en 2016 qui prend en charge divers cas d’utilisation, y compris des applications décentralisées (DApps) et des contrats intelligents et cherche à utiliser blockchain pour améliorer les processus ou créer de nouveaux services. Et nous pouvons espérer que Sasha est correcte.

Soyez prudent ce que vous voulez pour – vous pourriez l’obtenir

Les règlements sont un moyen d’instaurer des protections pour la population, mais ils ne sont pas le seul moyen. Le problème avec les règlements est qu’ils peuvent sortir du contrôle, et peut donner trop de pouvoir aux gouvernements. Quel bien est-il de se protéger des pirates si vous renoncez à toutes vos libertés au gouvernement dans la quête de sécurité?

La promesse de blockchain et de crypto était de permettre une totale liberté financière de l’individu. Que chaque personne devienne sa propre banque, et qu’elle se débarrasse de défaillances systémiques et de sauvetages gouvernementaux à des sociétés sans visage. Oui, cela signifie que chaque personne a aussi besoin de prendre la responsabilité de ses finances, mais n’est-ce pas mieux que de se laisser contrôler et manipuler financièrement?

Bien qu’il soit vrai qu’une plus grande régulation de l’espace crypto pourrait vous protéger des semblables de Celsius, Three Arrows, Luna et maintenant FTX, la vraie question est de savoir si crypto être contrôlé par de telles entités centralisées? Crypto n’a jamais été conçu pour être centralisé, et je pense que cette année nous a montré que c’est vrai. Si nous sommes heureux de l’échec de ces entités centralisées, culminant avec l’implosion FTX, nous remettrons sur la voie de la décentralisation.

Disclaimer: Ce sont les opinions de l’écrivain et ne devraient pas être considérées comme des conseils d’investissement. Les lecteurs devraient faire leurs propres recherches.